开篇明确地说，我认为应该通过累积的MVP选票来评估球员在常规赛中的成就，而不是仅仅依赖于MVP的数量。这个观点可以与评价季后赛表现的方法类比：更应该关注“作为核心球员赢得总冠军”的成就，而不是单独的“总决赛MVP”。举个例子，像沙奎尔·奥尼尔、科比·布莱恩特和德里克·罗斯都有一个常规赛MVP，但难道他们的赛季表现真的同一水平吗？他们三人合计的常规赛MVP数量为三个，而摩西·马龙也有同样的数量，但难道他就能与他们等量齐观？实际上，鲨鱼和科比所累积的MVP选票差不多是摩西的一个半倍，是罗斯的四倍——这更能体现出鲨鱼和科比长期的统治力。

在1980年前后的MVP选票倾向是不同的。1980年之前，球员投票更像是早期的“世界足球先生”，大家更多的是投给“我们认为最优秀的球员”，而不是“在当赛季表现最好的球员”。一个经典的例子是1962年，威尔特·张伯伦场均50分和25个篮板，以及奥斯卡·罗伯特森的场均三双，但MVP却授予了比尔·拉塞尔。在那些时代，MVP获奖次数较为集中：拉塞尔得到了五个MVP，张伯伦四个，凯文·麦克海尔六个，都是这个时代的产物。1980年之后，记者投票开始占主导，更加注重当季的表现，但也出现了一些问题，比如舆论焦点和投票疲劳。

比如，在2015年，斯蒂芬·库里以场均24分和8次助攻的表现带领球队取得67场胜利，赢得了MVP。第二年，他的场均得分上升到30分和7次助攻，球队取得73场胜利，再次蝉联MVP。然而到了2017年，库里的场均得分降到25分，但获选MVP的票数却只有第六，因为大家都认为杜兰特的加入影响了他的表现，尽管杜兰特当年也缺席了20场比赛。这个例子说明前两年成绩的提高拉高了评选的门槛，直到后来又有新的故事吸引了关注，导致之前的球员在后续赛季的MVP投票中的地位下降。

因此，尽管某个球员的MVP数量可能和其他顶级球员相当，但如果光看MVP的数量，就容易产生误解。比如罗斯的一个MVP就能与鲨鱼、科比和凯文·杜兰特的成绩相抗衡，甚至还会超过一些如保罗、斯托克顿和韦德等球员。而有着多个MVP的球员中，也存在一些令人意外的例子，比如伯德、约基奇和摩西·马龙都各自有三个MVP，但在他们的选票排名中，伯德有着更多的前排名，反映出更高的成就。

如果按照常规赛MVP的数量来评估，可以看到诸如“天勾”贾巴尔有6个，拉塞尔和乔丹各自5个，张伯伦和勒布朗都有4个，而魔术师、伯德、约基奇及摩西皆有3个。在这种情况下，鲨鱼、科比和威少等人都仅有一个MVP。这样的统计可能会让人感到不太合理，但如果根据MVP选票的累积数来看，像勒布朗、乔丹、天勾、伯德、魔术师、约基奇、拉塞尔、张伯伦、鲨鱼、邮差、邓肯、科比、扬尼斯和哈登等都是在选票中名列前茅的，这样评判似乎公平得多。

将累积MVP选票作为衡量标准，能够更好地反映出一名球员在整个常规赛期间的统治力，而不仅仅是一年的辉煌表现。顺便提一下，足球界的金球奖制度也可以借鉴这种思路。梅西获得了8个金球奖，C罗获得了5个，然而一些伟大的球员如哈维和伊涅斯塔却一个金球奖也没有，这是否代表他们的实力逊色于2025年可能获得金球奖的登贝莱呢？通过对历史数据的分析，金球奖的得主都是凭借持续的优异表现来维持其在顶尖位置，而不仅仅是某一年的偶然。